В 1960-ых Уильям Нидерлэнд, психоаналитик, провел психобиографическую работу над Генрихом Шлиманом, чтобы понять его побуждения. Нидерлэнд прочитал тысячи писем Шлимана и выяснил, что он ненавидел  своего отца и обвинял его в смерти  матери, о чем свидетельствуют бранные письма к его сестрам. Согласно  Нидерланду (поскольку он увидел это в письмах) горе по потере дома при возрождении мертвых героев Гомера представляло собой воскрешение его матери, и ничего определенно в ранних письмах не указывает, что он интересовался Троей или классической археологией. Действителен ли этот вид  оценки, спорно. Он обвинялся в том, что не всегда был правдив в подтверждении целой части его жизни и что события с его отцом дали ему неразборчивость  к средствам достижения цели, которые были не всегда законными или честными (он был обвинен в подделывании документов, чтобы развестись с его женой и заявлении ложных фактов в получении американского гражданства). Шлиман также обвиняется в нечестной торговле, хотя несколько документальных фильмов с конца 80-ых и до 90-ых предпочитают заминать это обвинение.

В 1972 профессор Уильям Колдер университета Колорадо, выступающего в преддверии дня рождения Шлимана, утверждал, что раскрыл несколько возможных фальсификаций. Другие исследователи, такие как профессор Дэвид Трэйлл Калифорнийского университета, подтверждали это. Шлиман был обвинен в приукрашивании историй. Как упомянуто выше, Шлиман утверждал в своих мемуарах, что обедал с президентом Миллардом Филмором в Белом доме в 1850. Однако, газеты того дня не упоминают о такой встрече. Шлиман уехал из Калифорнии торопливо, чтобы сбежать от своего делового партнера, с которым у него были конфликты. В период Золотой лихорадки обман был наказуем линчеванием. Он был обвинен также в том, что стал американским гражданином в 1850 во время проживания в Калифорнии; однако документы свидетельствуют о получении гражданства в 68 году, в Нью-Йорке. Шлиман также подозревался в том, что ему было предоставлено гражданство на основе его ложного требования, что он был давним жителем. Худшее обвинение против Шлимана, по академическим стандартам, состоит в том, что он, возможно, изготовил Сокровище Приама или, по крайней мере, объединил несколько несоизмеримых находок. Его слуга, Яннакис, утверждал, что большей части представленных общественности экспонатов в могиле не было, и что в ней не содержалось золота. Однако, недавняя экспертиза  экспонатов в музее в Санкт-Петербурге, где они оказались после ограбления во время Второй мировой войны, показала полную подлинность экспонатов.