В 20-ом столетии и начале 21-ого столетия, подлинность маски была формально подвергнута сомнению. Журнал археологии печатал ряд статей, представляющих обе стороны дебатов.

Ко времени раскопок греческое Археологическое Общество взяло под наблюдение работы Шлимана (после проблем в Трое), посылая Panagiotis Stamatakis как смотрителя (фактически директора) раскопок, который пристально следил за Шлиманом.

Сторонники аргумента мошенничества ссылаются на неблагоприятную репутации Шлимана. Находчивому Шлиману, они утверждают, возможно, изготовили маску по общему образцу других микенских масок, а он просто подложил ее в раскопки.

Защитники утверждают, что раскопки были закрыты 26-27 ноября из-за дождя. Не были вновь открыты, пока Stamatakis не предоставил свидетелей. Три других маски не были даже обнаружены до 28-ого. Маска Агамемнона была найдена 30го.

Другой аргумент оппозиционеры обосновывают стилем изготовления маски. Маска Агамемнона отличается от трех  других масок в ряде нюансов: она является объемной, а не плоской, волосы на лице  не выгравированы, уши отсутствуют, глаза изображены полуоткрытыми, у одного только лица из всех описаний лиц в микенском искусстве есть четкая борода с усами, рот четкий (по сравнению с плоскими масками), брови сформированы двумя арками, а не одной.

Защита представила предшествующие аргументы, что форма губы, треугольной бороды и детали бороды — почти то же самое как грива  золотого льва над Могилой  IV. Двуличность Шлимана, они требуют, была очень преувеличена, и они также утверждают, что нападавшие просто проводят вендетту.