Критические замечания

Рубрика: Критика

Работа Шлимана оставляла желать лучшего. Дальнейшие раскопки Трои другими показали, что уровень, который он назвал Монетным весом Илиады, не был им, хотя они сохраняют имена, данные Шлиманом. Его раскопки были даже осуждены более поздними археологами как разрушавшие главные слои настоящей Трои. Однако, до Шлимана не многие люди даже верили в реальность Трои, и тех, кто верил были разделены в суждениях о том, где искать. Чарльз Маклэрен указал на Hissarlik как на месторасположение Трои уже в 1822, но много других местоположений было предложено другими учеными. Кеннет В. Харл в «Больших Древних Цивилизациях» саркастически утверждает, что раскопки Шлимана были выполнены с такими грубыми нарушениями, что он сделал по отношению к Трои, что греки не могли сделать в те времена, разрушая и сравнивая все городские стены с землей.

Одна из главных проблем его работы — то, что Сокровище Короля Приама было предполагаемо найдено в уровне Троя II, примитивного Раннего Бронзового века, задолго до города Приама. Тем не менее, находки были уникальны. Эти тщательно продуманные золотые экспонаты, кажется, не принадлежат Раннему Бронзовому веку. Но, учитывая, что время троянской войны было главной целью Шлимана и что он действительно не рассматривал возможности, что было несколько городов один за другим на одной территории, ничего удивительного, что он назвал захватывающую находку «Сокровищем Приама».

Добро пожаловать на наш сайт!

Популярные факты